Uitgevers verhinderen dat Blendle een echt succes kan worden

In samenwerking met Chris Aalberts

Vorige week werd bekend dat Blendle naar Duitsland gaat. Binnenkort kunnen onze Oosterburen dus ook losse artikelen uit Der Spiegel lezen. Ondertussen wordt ook al naar de Amerikaanse markt gekeken. Blendle wil snel groeien in het aantal gebruikers, zoals het een goede startup betaamt, en krijgt daarvoor kapitaal van investeerders zoals de uitgevers The New York Times en Axel Springer.

Ondanks de groei van Blendle, ook in Nederland, zijn de opbrengsten van het platform nog bescheiden. De snelle expansie naar het buitenland kan het platform helpen groeien, maar pakt het fundamentele probleem niet aan: de gemiddelde opbrengst per gebruiker is laag, evenals de gemiddelde opbrengst per artikel. Het best gelezen artikel leverde tot nu toe zo’n 7.500 euro op. Om de opbrengsten te laten groeien, moet Blendle kunnen innoveren en maximaal op zoek kunnen gaan naar wat gebruikers willen.

Voor de uitgevers is Blendle op dit moment niet meer dan een klein extra zakcentje. Ze gebruiken het als een extra kanaal om hun bestaande artikelen uit te venten. Ze staan Blendle niet toe om de journalistieke markt echt radicaal te vernieuwen. Daar hebben ze (nog) geen belang bij. Daarmee belemmeren ze Blendle om maximaal gebruik te maken van de kracht van platformen.

De kracht van platformen

De afgelopen jaren hebben we in diverse sectoren de opkomst van digitale distributieplatformen gezien. Denk aan de mobiele appstores (iTunes, Google Play), Netflix en Spotify. De kracht van zulke platformen is dat ze de gebruiker centraal stellen en een geïntegreerd aanbod van diensten kunnen bieden. Vraag en aanbod worden op het platform gebundeld samengebracht via een marktplaats waar vragers kiezen uit een breed aanbod van toepassingen, diensten en content. Op deze manier komen de meest aantrekkelijke toepassingen (lees: apps, liedjes, artikelen) bovendrijven. Via het platform leren de aangesloten bedrijven de wensen en het gedrag van gebruikers kennen. Platformen zijn hiermee een manier om radicaal te innoveren vanuit de wensen van gebruikers, die via het platform direct betrokken worden.

Uitgevers en consumenten te vriend houden

De kunst voor de platformaanbieder is om beide kanten van het platform goed te bedienen en voldoende schaalgrootte te creëren om zo voor beide kanten van de marktplaats aantrekkelijk te worden. In het geval van Blendle betekent dat: zowel voor lezers als uitgevers.

Om over een breed en diep aanbod van journalistieke artikelen te kunnen beschikken, heeft Blendle de medewerking nodig van de uitgevers. Hoe uitgebreider het aanbod van Blendle is, hoe aantrekkelijker het in theorie wordt voor gebruikers. Met een te mager aanbod kunnen betalende lezers afhaken. Maar het werkt ook andersom: een goed functionerend platform heeft voldoende lezers nodig om het aantrekkelijk te maken voor uitgevers om mee te doen. Alleen met voldoende gebruikers kan Blendle aantrekkelijke inkomsten genereren voor uitgevers. Daarom is Blendle’s strategie nu gericht op een snelle groei van dat aantal gebruikers.

Geen disruptieve innovatie

De Nederlandse uitgevers hebben zich massaal op Blendle gestort dus lijkt er aan de aanbodkant van het platform geen probleem. Toch is dat maar de vraag. De uitgevers dicteren de voorwaarden waaronder het platform mag functioneren. Blendle heeft weinig keuze: als Sanoma, de Telegraaf en de Persgroep hun artikelen niet meer beschikbaar stellen, wordt de kiosk ineens erg leeg. Het platform wordt in de greep gehouden door de uitgevers, kan daardoor niet echt naar de lezer luisteren, mag niet echt disruptief innoveren en zo de journalistieke markt radicaal vernieuwen.

Zo biedt Blendle bijvoorbeeld geen nieuwe bundels van artikelen aan. Ze zou dat ook niet doen als gebruikers erom zouden vragen en bereid zouden zijn hiervoor een klein bedrag per maand te betalen, zoals in het geval van muziekdienst Spotify en het vorige week gelanceerde Apple Music. Een persoonlijke krant op maat is echter ondermijnend voor bestaande kranten en tijdschriften en dus ongewenst voor de uitgevers wier steun essentieel is voor het succes van Blendle.

Blendle mag alleen losse artikelen verkopen en lezers na het gekochte artikel tegen bijbetaling de hele krant of het hele tijdschrift aanbieden. Dat is een mooi gebaar maar het is de vraag of dit is waar gebruikers, en zeker diegenen die zich massaal van kranten en tijdschriften hebben afgekeerd, echt op zitten te wachten.

De gebruiker moet zijn weg zien te vinden in een overweldigende berg artikelen zonder duidelijke ordening. De belangrijkste ordening is die van de bestaande titels van uitgevers, waarvan vele voor jongere generaties hun glans en meerwaarde hebben verloren. Nieuwe Revu, De Volkskrant en NRC Handelsblad zijn niet meer de klinkende namen van weleer die een groot publiek aanspreken.

In de muziekwereld komt men de laatste jaren steeds meer terug van het oude iTunes-model van losse nummers nu de inkomsten ervan terug beginnen te lopen, omdat gebruikers zich niet goed bediend voelen. Het verkopen van losse artikelen is vooral een aantrekkelijke optie voor uitgevers.

Beter gaan luisteren naar de gebruiker

Blendle probeert de lezer te helpen met zoeken door te experimenteren met ‘leeslijsten’ van favoriete artikelen die lezers met elkaar kunnen delen. Daarnaast verzamelt Blendle informatie over het lees- en klikgedrag van zijn gebruikers en deelt deze met de uitgevers. De vraag is: wanneer mag ze die informatie ook echt gebruiken om de huidige markt echt te vernieuwen en daarbij keuzes te maken die het platform zelf ten goede komen maar niet perse de oude belangen van uitgevers dienen?

Blendle mag vooralsnog de bestaande businessmodellen van kranten en tijdschriften vooral niet uithollen. Nu al overwegen fanatieke lezers bestaande abonnementen op te zeggen of er minder af te sluiten. Blendle kan op den duur alleen een volwaardig alternatief voor bestaande titels ontwikkelen als het de ruimte krijgt om echt naar gebruikers te luisteren en niet alleen naar uitgevers. Op de langere termijn zou dat wel eens de belangrijkste redding kunnen zijn voor de journalistiek.

Update

Interessante ontwikkeling is om te zien of Blendle op den duur ook rechtstreeks artikelen van journalisten gaat aanbieden buiten uitgevers om. TPO Magazine lijkt zo’n constructie te zijn waarbij de journalist een belangrijk deel van de inkomsten zelf mag houden.

Daarnaast zien we dat uitgeverijen ook buiten Blendle om experimenteren met eigen ‘apps’ en bundelingen van artikelen en ze verkopen ook via hun eigen website losse artikelen.

Meer lezen

Wil je meer lezen over de opkomst van platformen en de kracht van dit nieuwe bedrijfsmodel, lees dan het boek ‘De kracht van platformen’. Daarin vind je eveneens een artikel over de toekomst van de journalistiek (zie: ‘Journalistieke platformen: wie profiteert?’). Lees ook ons eerdere artikel: ‘Blendle zal binnenkort overbodig worden‘. Hierin laten we zien voor welke lastige uitdaging Blendle staat als het gaat om het verkopen van actueel nieuws en de concurrentie van sociale media als Facebook en Twitter die eveneens experimenteren met betaalfuncties.

Dit artikel verscheen bij Marketingfacts

Credits afbeelding: Kaboompics, licentie: CC0.

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit / Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit / Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit / Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit / Bijwerken )

Verbinden met %s