Vier openhartige ‘antwoorden’ op de vragen van politici die Facebook-topman Mark Zuckerberg nooit gaf

Na een eerdere hoorzitting in het Amerikaanse parlement was Facebook-topman Mark Zuckerberg deze week te gast bij het Europese Parlement. Wat waren zijn antwoorden op de vragen van politici teleurstellend (net als in het Amerikaanse Parlement). Facebook zou zijn leven beteren als dat al nodig was, immers waren het anderen zoals Cambridge Analytica die het platform hadden misbruikt.

Toen moest hij ook nog het vliegtuig halen. Daarom hier alsnog ‘zijn’ antwoorden op de vier meest prangende vragen rondom Facebook.

Credits afbeelding Facebook: Book Catalog (Flickr/CC) , licentie: CC BY-NC-ND

1. Nieuwe datalekken zoals bij Cambridge Analytica zullen niet meer voorkomen

“Onze gebruikers en klanten mogen erop rekenen dat Facebook er alles aan doet om het ‘weglekken’ van gebruikersdata zoals dat gebeurde bij Cambridge Analytica te voorkomen. Het ondermijnt namelijk de controlerende positie van Facebook en de mogelijkheden om maximaal geld te slaan uit de gebruikersdata en de profielen die daarmee kunnen worden ontwikkeld.

Het is dodelijk voor onze bedrijfsvoering als derden alternatieve routes vinden om data via Facebook te verzamelen en daarmee concurrerend te zijn aan wat Facebook adverteerders kan bieden. Reken maar dat we veel strenger toezien op bedrijven die campagnes via Facebook voeren. Facebook zal dus een meer gesloten platform worden.”

Lees meer over verschillende platformstrategieën en de voor- en nadelen van open en gesloten.

2. Facebook voldoet aan de privacywet maar zal uw privacy niet beschermen

“Uiteraard voldoet ook Facebook aan de nieuwe privacywet die deze week van kracht is geworden. Gebruikers krijgen meer mogelijkheden om hun data in te zien en hun account op te zeggen en gegevens dan te laten verwijderen. Gelukkig geeft de privacywet ons nog veel ruimte.

Om onze producten en diensten voortdurend te kunnen verbeteren en vernieuwen is het noodzakelijk dat we volop gegevens kunnen blijven verzamelen van onze gebruikers. Gelukkig stemmen de meeste gebruikers dan ook gewoon in met de voorwaarden die we op een handige manier aan ze voorleggen via sturende keuze-opties.

Zoals altijd loopt de privacywet achter bij de praktijk. De wet beschermt de privacy van gebruikers sowieso niet effectief. Nieuwe ontwikkelingen zoals kunstmatige intelligentie en psychologische verkooptechnieken zullen de wereld van reclame en marketing wezenlijk gaan veranderen.”

Lees meer in: De nieuwe privacywet zal onze privacy niet voldoende beschermen.

3. Megaboetes zullen de marktdominantie van Facebook niet inperken

“Facebook te dominant? Onzin, er zijn toch volop concurrenten, zoals Snapchat, YouTube en Twitter? Hoewel, of dit echte alternatieven zijn voor gebruikers en adverteerders is de vraag. Facebook heeft op dit moment een unieke positie.

De mededingsautoriteiten lopen sowieso achter de feiten aan, markten zijn volop in ontwikkeling – denk aan nieuws: ze weten niet welke markten ze moeten definiëren en kunnen dan amper vaststellen of we te veel macht hebben op die markt. Dat was enkele jaren geleden bij Google ook zo.

En jaren daarvoor bij Microsoft greep de overheid – en dan alleen nog in Europa door ingrijpen van Neelie Kroes – zo laat in dat de concurrentie al dood was. Eigenlijk is Facebook zelf alweer achterhaald. Whatsapp en Instagram hebben op dit moment veel meer de toekomst en hun positie is ijzersterk. Maar voordat de autoriteiten dat door hebben? Dan hebben wij onze volgende miljardenovername alweer gedaan. Nee die boetes zijn peanuts vergeleken bij het echte concurrentievoordeel dat we hebben door onze voorsprong en door onze dominante marktpositie te kunnen behouden.”

Lees meer over de regulering van platformen in: Megaboetes voor Google doen de platformeconomie niets. Lees ook: Geen echte alternatieven voor Facebook

4. Facebook zal nepnieuws bestrijden maar niet uitbannen

“We zijn als Facebook voortdurend bezig om onze gebruikers te voorzien van relevante informatie die voor hen het meest waardevol is. Onze algoritmes houden daar voortdurend rekening mee bij het samenstellen van tijdlijnen en nieuwspagina’s. Daarbij werken we samen met factcheckers. Berichten die door hen aangemerkt worden als nepnieuws zullen we langer ranken in de tijdlijnen en voorzien van een informatief label. Dan weten gebruikers waar ze aan toe zijn. Ook hebben we een heel team aangesteld dat voortdurend controleert of nieuwe informatie die geüploadet is, niet schadelijk, beledigend of ongewenst is.

De praktijk is natuurlijk dat we nepnieuws niet echt kunnen bestrijden maar politiek dwingt ons om steeds verder te gaan met het filteren van informatie.”

Lees verder over het bestrijden van nepnieuws en de rol van Facebook daarin: De strijd tegen nepnieuws.

Hoe houden we de digitale samenleving ‘gezond’?

De meeste vragen die Facebook krijgt gaan eigenlijk over de grotere vraag: hoe willen we onze digitale samenleving vormgeven en hoe houden we deze ‘netjes’. Hoe gaan we om met de ellende die zich via (eerst) internet, (toen) sociale media en (nu) de digitale platformen verspreid?

In het radioprogramma Nieuws&Co besprak ik op 16 mei hoe internet haar onschuld heeft verloren als een vrijplaats waar alles kan.

Je kunt het gesprek hier terugluisteren.

Overheden hebben internet inmiddels behoorlijk in hun tang en leggen landelijk voorwaarden op. Internetproviders en platformen als Facebook worden geacht kinderporno en onthoofdingen uit te filteren, Europa kent een vorm van netneutraliteit en de nieuwe privacywet stelt ook kaders. Wat betreft het bestrijden van nepnieuws willen sommige overheden dat Facebook verregaande maatregelen neemt.

In een eerdere uitzending op 12 april besprak ik hoe we als samenleving enigszins ‘controle’ kunnen houden over bedrijven als Facebook en nieuwe ontwikkelingen als kunstmatige intelligentie. Lees hier mijn artikel hoe we controle kunnen houden over Facebook, Google en hun algoritmes

Dit artikel verscheen bij ManagementImpact